之前陳仲與董志張同行。
聽董志張說(shuō)王承先對(duì)《道德》的見解，當(dāng)時(shí)陳仲就對(duì)王承先下了“好斗”的定論。
今日論道法會(huì)，果然不出所料。
檀德臺(tái)上連座席都沒有的青年士人發(fā)言，說(shuō)直接點(diǎn)，就是桓志和在座的眾位名士，為了表露出“謙虛”、“兼聽”的姿態(tài)的。
誰(shuí)也沒指望真能從中聽到什么精辟見解。
畢竟，此刻的檀德臺(tái)上，如許季山那般空出副席，愿意給年輕人揚(yáng)名機(jī)會(huì)的前輩，并不少。
真正有才學(xué)的，總有機(jī)會(huì)可以抓到。
故而，對(duì)于那些到最后，都沒能獲得一張副席的士人的發(fā)言，大家都是默契地予以寬容。
唯有王承先，恐怕也是仗著他自己年齡小，借機(jī)發(fā)難。
陳仲一開始還擔(dān)心他是抱著擾亂襄公矩突破的目的，才跳出來(lái)。
結(jié)果許季山看不下去，倆人就這么糾纏上了。
只要不干擾到襄公矩，陳仲樂見其成。
更何況，王承先那些話，也確實(shí)有些道理。
新和舊，從來(lái)不是一成不變的。
今日的舊觀點(diǎn)，也是過(guò)去的新觀點(diǎn)。
今日?qǐng)?jiān)持舊觀點(diǎn)的人，放在過(guò)去卻是主張新觀點(diǎn)的人。
名可名非常名。
陳仲也似有所得。
場(chǎng)中，許季山和王承先兩人已經(jīng)你來(lái)我往。
許季山詳論太玄精妙，言及五行化變，果然有種種精深，旁聽的士人不少都露出了恍然大悟，或者如癡如醉的神情。
《太玄》多隱語(yǔ)，再與五行相合后，更是難解。
許多蓬萊道洲士人，從入道開始就讀太玄，一直讀到老，每讀一遍還總能察覺出新的東西。
而普通人自己讀，每遍所得都相對(duì)較少，能夠聆聽許季山這樣的名士講解，那就節(jié)省了不知多少功夫。
但許季山的這些解讀再精妙，也只能贏得圍站著的青年士人的喝彩。
王承先待許季山講完，臉上一副不出所料的神情，令得席上眾人盡皆預(yù)感許季山恐怕不妙！
“有以觀其妙，無(wú)以觀其徼。我等生而在有，欲觀其妙，必體于無(wú)?！?p> 王承先一句話，就讓眾人猛一激靈。
以“有”比世間萬(wàn)物，比天地，這算不上新鮮。
但接下來(lái)，自“有”觀“妙”的方法、過(guò)程，就是發(fā)前人所未發(fā)了。
體于無(wú)。
常人或許很難理解。
但對(duì)于修行之士而言，定靜后的狀態(tài)，不是“無(wú)”是什么？
那或許并不是真正的“無(wú)”。
只是“有”中之“無(wú)”。
但那已經(jīng)是世人生在“有”中，最能體會(huì)“無(wú)”的狀態(tài)了。
而修行結(jié)果，也實(shí)實(shí)在在告訴修士們，從“無(wú)”中去體會(huì)，你就能獲得種種“妙”處！
法術(shù)、長(zhǎng)壽，乃至于權(quán)、財(cái)、名，所有這一切，都可以從修行的妙處中轉(zhuǎn)化得到。
只這一句闡發(fā)，就讓眾修對(duì)自身修行，多了數(shù)分明悟。
相比之下，許季山雖然說(shuō)了許多《太玄》中的精深見解，卻只見細(xì)碎，差距很大啊！
許季山自己也明白差距。
一時(shí)瞠目。
王承先卻還沒結(jié)束！
“又曰，玄之又玄，眾妙之門。無(wú)則生妙，故知玄在無(wú)中，然玄不自玄，何得又玄？此所以謂人、謂修、謂行止，謂我體無(wú)也！”
啪！
突兀地，一聲擊掌。
來(lái)自圍站士人當(dāng)中。
那人見無(wú)人跟隨，縮縮脖子，尷尬停止。
但周圍眾人不是覺得王承先說(shuō)的不對(duì)，只是大家都被驚住，一時(shí)間無(wú)法反應(yīng)而已！
王承先這是先以修法證《道德》，隨即又引《道德》反證修法。
二而一，一而二。
自圓其說(shuō)，無(wú)懈可擊。
陳仲看了一眼仍在“醉”中的董志張、徐干二人，不由得可惜，這兩位若是清醒著，必定也要大呼高見。
而難以想象的是，這樣縝密且高明的見解，竟然出自一名十三歲的少年！
果然，少年好斗，也自有其好斗的資本。
陳仲感嘆間。
邊上叔孫無(wú)忌看眾人都一副驚佩不已的神色，不由撇嘴，低聲對(duì)陳仲道：“何平叔、王輔嗣之論耳，也不新鮮！”
陳仲頓時(shí)來(lái)了興趣：“哦？”
叔孫無(wú)忌解釋道：“何平叔，何汝吉之子，其父早亡，魏武收養(yǎng)之，承其父體用之學(xué)，與祖州王輔嗣為友?！?p> 何汝吉，就是何咸，陳仲熟。
當(dāng)年陳仲游歷炎州道時(shí)，何咸別出機(jī)杼，發(fā)揚(yáng)的就是體用之說(shuō)。
不過(guò)，何咸死后，他的兒孫輩，與陳仲年齡差距實(shí)在太大，估計(jì)叔孫無(wú)忌所說(shuō)的這兩個(gè)后生，也就是最近才嶄露頭角。
陳仲?zèng)]有聽說(shuō)過(guò)他們，也不意外。
如今，得到叔孫無(wú)忌提醒。
再一細(xì)想。
王承先的觀點(diǎn)，確是與何咸的體用之說(shuō)很相似。
不過(guò)，如今的這一學(xué)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是在何咸的基礎(chǔ)上，又有了新的發(fā)展。
那關(guān)于“有”、“無(wú)”的闡發(fā)，就是何咸時(shí)期所沒有的。
若是這些東西，都是王承先、何平叔、王輔嗣這些少年人，自己推陳出新，也足以說(shuō)明他們的天才！
當(dāng)然，陳仲認(rèn)可王承先這些少年的進(jìn)取精神，不一定意味著就會(huì)認(rèn)可他們的全部觀點(diǎn)。
王承先將“又玄”，比作“體無(wú)”，也可以說(shuō)是當(dāng)下修行者習(xí)慣說(shuō)的“定靜”。
好似有一定道理。
但就陳仲親自修行的體驗(yàn)而言，“玄之又玄”，恐怕指的并不僅僅是“定靜”那么簡(jiǎn)單。
陳仲在謝鯤的夙真香幫助下，偶然進(jìn)入的“深靜”，又該如何解釋？
既然明知道定靜的“無(wú)”，只能算是“有”中之“無(wú)”，那么“有”中只有一種“無(wú)”嗎？
或者說(shuō)，只有一個(gè)層次的“無(wú)”嗎？
顯然，這不對(duì)。
叔孫無(wú)忌也恰好說(shuō)到他認(rèn)為的，王承先他們的“體用之說(shuō)”的破綻。
“小兒輩以‘無(wú)’替‘玄’，卻是臆想，‘無(wú)’能生妙，便是玄能生妙？若是玄先生了無(wú)，無(wú)才生了妙呢？玄可以生無(wú)，也可以生有，誠(chéng)所謂玄之又玄，眾妙之門，眾妙皆出于此，眾妙之中，怎不能容有一‘無(wú)’！”
叔孫無(wú)忌這話還真不是無(wú)的放矢。
無(wú)和玄之間，不能以它們均可生妙而劃等。
破綻原來(lái)在此！
少年人，終究是嫩了點(diǎn)。
陳仲若有所思，道：“白馬非馬，公孫龍子之學(xué)？”
莫非，這就是王充一脈的來(lái)歷？