二孫夫人為鐘繇之妻
鐘會雖然稱孫氏為“貴妾”但是無無差錯孫氏應(yīng)當(dāng)是鐘繇的正妻。最直接的理由是《三國志?鐘會傳》裴松之引《魏氏春秋》：“會母見寵於繇，繇為之出其夫人”明說了是夫人。再者，鐘會自稱：“成侯既出孫氏，更納正嫡賈氏?！币粋€“更納”，明白無誤地指出了孫是的身份是妻而非妾，否則出妾與納妻不構(gòu)成因果關(guān)系。
裴松之案：“鍾繇于時老矣，而方納正室。蓋禮所云宗子雖七十無無主婦之義也。”《禮記?曾子問》：“孔子曰：‘宗子雖七十，無無主婦，非宗子，雖無主婦可也?！薄抖Y記正義》疏曰：“宗子，大宗子也。凡人年六十無妻者不復(fù)娶，以陽氣絕故也。而宗子領(lǐng)宗男於外，宗婦領(lǐng)宗女於內(nèi)，昭穆事重，不可廢闕，故雖年七十亦猶娶也。故云“無無主婦”，言必須有也?！敝鲖D出現(xiàn)在《儀禮》各篇章中，與“主人”相對，輔助主人主持各種禮儀活動，宗子需要代表家族主持祭祀，故即使七十喪偶也需要另娶，因為祭祀時不能沒有主婦主持。且不論裴松之何以認(rèn)為鐘繇是宗子，既然取了宗子無無主婦之義，則無論從常理還是義理來推度，鐘繇都不可能一直到七十幾歲都不取正妻。且不存在前妻死了的情況，鐘會形容賈氏時的用詞是“正嫡”，不是任何妻都能被稱為正嫡，只有元配才能被稱為正嫡，之后的都是繼室，換言之孫氏與賈氏之前鐘繇沒有別的正妻。
據(jù)此，個人肯定孫氏確是鐘繇正妻。
三鐘毓是孫氏之子
鐘毓作為鐘繇的嫡子，他的母親是誰？首先排除他是張菖蒲之子的可能，《母夫人張氏傳》言：“中書令劉放、侍郎衛(wèi)瓘、夏侯和等家皆怪問：‘夫人一子在危難之中，何能無憂？’”鐘會不可能記漏自己還有個兄弟，可見鐘會是張菖蒲的獨子。那么剩下的情況可能有三種：
1，鐘毓是孫夫人之子；
2，鐘毓是賈氏之子（賈氏為先入門后扶正的情況）；
3，鐘毓是其它什么妾之子（為賈氏養(yǎng)子）。
根據(jù)這三種情況，鐘毓和孫氏之間的關(guān)系分別為：
1，母子；
2，曾經(jīng)的主母，現(xiàn)在無關(guān)系；
3，曾經(jīng)的主母，現(xiàn)在無關(guān)系。
問題的關(guān)鍵在于《通典》里記載的一個事件。《通典》卷九十四“為父後出母更還依己為服議”條云：“魏嘉平元年，魏郡太守鍾毓為父後，以出母無主後迎還，輒自制服?！边@里可以知道孫夫人卒于嘉平元年，不過更重要的是鐘毓為她服喪了，這本身就不是沒有關(guān)系的人能做出來的事。
首先嫡子是否對出妻有服喪的義務(wù)？毫無疑問是沒有的，否則就不會有《奏論鍾毓為出母服》一文了?！度珪x文》武申《奏論鍾毓為出母服》言：“《禮》：‘出妻之子為母周?！队洝吩唬骸疄楦负笳邿o服?！溉纭队洝费裕w謂族別家異，自有主后者無服，非謂毓出母無緦麻之親還毓家者也?！抖Y》：‘姑姊妹女子子無主后者，不為降，哀其無繼也?！薄秲x禮?喪服》強調(diào)：“出妻之子為父后者則為出母無服”，可見嫡子出妻之子對出母尚且不負有服喪義務(wù)，更何況非出妻之子。
那么有無可能是鐘毓人好就要為曾經(jīng)的主母服喪？首先，若要從理論上建立鐘毓和一個非其生母的人的義務(wù)關(guān)系必須要先論證這種義務(wù)關(guān)系存在的基礎(chǔ)。如《儀禮》中就提出了“慈母如母”的概念。而《奏論鍾毓為出母服》直稱為出母，并無征引“慈母如母”一條，可見鐘毓并非出于收養(yǎng)關(guān)系而為孫氏制服。
綜上個人認(rèn)為鐘毓確為孫氏之子無誤。
四鐘毓和鐘會的關(guān)系
如果以上論斷都能成立的話，鐘毓和鐘會這對兄弟的關(guān)系就處于一種很微妙的狀態(tài)了。這二人在《世說新語》里常成雙結(jié)對地出現(xiàn)，兩人曾一起回答魏明帝的提問，一起建房子，用相似的話忽悠過司馬昭，鐘會出丑時鐘毓總跳出來說“我跟你說什么來著！”看上去好像其樂融融，好像很有兄弟愛。但是如果確定了我之前的結(jié)論則事情遠非如此簡單。
《母夫人張氏傳》作于甘露二年，這時鐘毓還活得好好的，然而就在鐘毓的眼皮底下鐘會誣孫夫人為妾，還強調(diào)賈氏為正嫡。從制服事件可以看出鐘毓對其母還是有感情的，鐘會的行為不僅僅是無視鐘毓的感情，更是將矛頭直指鐘毓嫡子的身份。
此外鐘會伐蜀的時候，鐘毓主動跑去向司馬昭告密；鐘會領(lǐng)養(yǎng)了鐘毓的兒子；鐘毓死的時候鐘會并未知問，真是復(fù)雜的人性啊……