第035章 根源何在

　　實(shí)在由不得高務(wù)實(shí)不生氣，因?yàn)樵谒乃伎贾?，?dǎo)致明亡的因素雖然很多，但是巨大的災(zāi)害和明朝應(yīng)對(duì)災(zāi)害的無(wú)能，一定在其中占據(jù)了很重要一個(gè)位置。

　　本來(lái)明朝就是一個(gè)自然災(zāi)害頻繁發(fā)生的朝代。后世鄧云特先生曾有統(tǒng)計(jì)，說(shuō)：“明代共歷二百七十六年，而災(zāi)害之煩，則竟達(dá)一千零十一次之多，是誠(chéng)曠古未有之記錄也。計(jì)當(dāng)時(shí)災(zāi)害最多者為水災(zāi)，共見(jiàn)一百九十六次；次為旱災(zāi)，共見(jiàn)一百七十四次；又次為地震，共見(jiàn)一百六十五次；再次為雹災(zāi)，共見(jiàn)一百十二次；更次為風(fēng)災(zāi)，共見(jiàn)九十七次；復(fù)次為蝗災(zāi)，共見(jiàn)九十四次。此外歉饑九十三次；疫災(zāi)六十四次；霜雪之災(zāi)十六次，則其尤次焉者也。”

　　而高務(wù)實(shí)還曾經(jīng)看過(guò)一篇學(xué)術(shù)文章，該文章稱(chēng)：如果以明代兩京、十三布政司為統(tǒng)計(jì)單位，對(duì)明代的主要災(zāi)害種類(lèi)洪澇、旱災(zāi)、地震、雹災(zāi)、蝗災(zāi)、風(fēng)沙、疫災(zāi)、霜雪災(zāi)害數(shù)量做一統(tǒng)計(jì)的話，其全國(guó)八種災(zāi)害的總數(shù)為6199次，其中包括了一次災(zāi)害涉及兩個(gè)或多個(gè)省區(qū)的情況，因此這一數(shù)字不免有些擴(kuò)大。

　　如果減去這些重復(fù)計(jì)算的災(zāi)害次數(shù)，明代這八種災(zāi)害的發(fā)生次數(shù)也不少于5700至5800次，而這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)鄧云特先生所得出的1011次。

　　就各個(gè)災(zāi)種來(lái)說(shuō)，洪澇、旱災(zāi)、地震三種災(zāi)害均超過(guò)了1000次，而洪澇災(zāi)害更是達(dá)到2000次之多，平均每年發(fā)生洪澇災(zāi)害達(dá)7次之多。

　　就各省區(qū)來(lái)說(shuō)，北直隸、南直隸、山西、山東、陜西、湖廣、浙江、河南等省區(qū)災(zāi)害頻繁，其中北直隸更是達(dá)到了驚人的1092次，平均每年發(fā)生災(zāi)害近4次。而有些單次災(zāi)害，則波及面非常廣，危害十分嚴(yán)重。

　　如崇禎十四年(1641年)的疫災(zāi)波及217縣，華北平原人口總死亡率在50～90%不等，江南地區(qū)為20～30%，其狀況簡(jiǎn)直慘不忍聞。

　　當(dāng)然，對(duì)古代自然災(zāi)害做統(tǒng)計(jì)是一件十分艱難的事情，那篇文章的作者也表示，不敢說(shuō)自己所做的統(tǒng)計(jì)完全符合明代自然災(zāi)害的實(shí)際情況，但至少能大體反映明代自然災(zāi)害的基本情況。

　　試想一下，如此頻繁且嚴(yán)重的災(zāi)害，超過(guò)了中國(guó)歷史上的任何一朝，偏偏明朝從朝廷到地方，對(duì)于賑災(zāi)救災(zāi)的工作又十分不力，你不滅誰(shuí)滅，你不亡誰(shuí)亡？

　　但是，高務(wù)實(shí)既然以救明為目的，光嘴炮抨擊而不解決問(wèn)題，那沒(méi)有任何意義，而要解決問(wèn)題，則不能頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，首先要做的是了解問(wèn)題的癥結(jié)所在。

　　有明一朝賑災(zāi)救災(zāi)之不力，是他們不愿意為之嗎？肯定不是，從天子到群臣，大家都是讀圣賢書(shū)的，不管讀傻沒(méi)讀傻，至少知道民為社稷之本，也至少知道“仁”乃儒家核心思想之一，又怎么可能不愿意賑災(zāi)救災(zāi)呢？

　　所以這其中必然有原因，導(dǎo)致他們沒(méi)有做出太多的救災(zāi)舉措。

　　既非不愿，便是不能。

　　不能者，力不能及也。

　　高務(wù)實(shí)在開(kāi)封府向粟永祿建議以工代賑、以工代撫之時(shí)，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了他們力不能及的原因——無(wú)他，沒(méi)錢(qián)而已。

　　在大明，不管是朝廷中樞，還是地方衙門(mén)，相較于中國(guó)其他朝代，有一個(gè)最顯著的特征，就是窮，而且窮得那叫一個(gè)駭世驚俗！窮得根本沒(méi)有能力去賑災(zāi)、救災(zāi)，后來(lái)沒(méi)辦法了，朝廷甚至主動(dòng)退出了賑災(zāi)救災(zāi)的主體。

　　這可不是高務(wù)實(shí)危言聳聽(tīng)，朝廷居然退出賑災(zāi)救災(zāi)的主體？可是事實(shí)就是如此，他以前跟人鍵盤(pán)論戰(zhàn)的時(shí)候，曾經(jīng)找過(guò)許多資料，至少?gòu)娜f(wàn)歷、崇禎兩朝的災(zāi)害救援來(lái)看，就是以民間自救為主，其中富商富戶(hù)的捐助，已經(jīng)取代朝廷而成為了主力。

　　例如崇禎十四年的浙江饑荒中，祁彪佳見(jiàn)“流移乞丐死者日以五六人計(jì)，惻然憐之，亟擬賑救”。而當(dāng)?shù)卣奈ㄒ蛔鳛?，就是?duì)他的行為表示支持，當(dāng)然也進(jìn)行了一點(diǎn)點(diǎn)捐助——而且可笑的是，這個(gè)捐助還是以個(gè)人名義：知縣等人集資捐助了大米30石，大約相當(dāng)于4000斤糧食。而御史陳公祖念“一鄉(xiāng)之情”捐助15石。另外，不歸地方管轄的主管鹽政的守憲老爺捐助了150兩銀子。

　　其他絕大部分糧食、錢(qián)財(cái)，也皆為富商富戶(hù)捐助，另外，富商富戶(hù)們還資助并組織開(kāi)荒種田6800多畝。然而，富商富戶(hù)畢竟能力有限，也不可能傾家蕩產(chǎn)來(lái)捐助救災(zāi)，所以一般救濟(jì)只限于當(dāng)?shù)兀鞍倮镏r花難不生毒草”，有好心的富商富戶(hù)，也必然有壞了心腸的富商富戶(hù)，趁機(jī)大發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)娜艘膊辉谏贁?shù)。

　　而使得朝廷窘迫如此的罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí)呢？是貪官污吏嗎？

　　貪官污吏哪朝哪代都少不了，難道明代獨(dú)多？顯非其然，最起碼清末的貪官污吏怎么看也比明末更勝一籌。

　　是皇帝剝削百姓太狠，自己窮奢極欲嗎？這就更好笑了，明朝皇帝一餐飯才吃幾個(gè)菜？隆慶爺喜歡吃驢腸，但吃驢腸的話，內(nèi)府需要提前購(gòu)入而現(xiàn)殺，有浪費(fèi)的嫌疑，居然就被御史言官給罵了，結(jié)果隆慶帝老老實(shí)實(shí)下旨讓內(nèi)府減少購(gòu)驢，這都被記錄了下來(lái)呢！

　　相比之下，慈禧一頓飯擺一百零八道菜還說(shuō)沒(méi)地方下筷子，怎么算？

　　更不要說(shuō)，明朝因雷擊導(dǎo)致三大殿損壞不止一次，而每一次連修復(fù)皇宮都要拖了又拖，一不小心就是幾年過(guò)去了，皇宮還在損壞狀態(tài)，而皇帝還不敢隨便催促，怕被言官?lài)?，就這也稱(chēng)得上窮奢極欲？

　　反觀清朝，就不說(shuō)皇宮了，光說(shuō)修園子，修了多少個(gè)園子？花了多少錢(qián)？

　　所以，不是明朝歷代皇帝太奢侈，也不是朝臣太腐敗，盡管這些因素不能說(shuō)沒(méi)有，但肯定不是根源，也不是主因。

　　主因在哪？主因就在朱元璋。

　　要不是朱元璋定下的財(cái)政制度太不著調(diào)，怎會(huì)搞出這么畸形的財(cái)政狀況來(lái)？

　　高務(wù)實(shí)前世，他的親叔叔一輩子工作在稅務(wù)系統(tǒng)，也喜歡讀書(shū)，曾經(jīng)跟他說(shuō)過(guò)：朱元璋根本沒(méi)有弄清元朝滅亡的真正原因，只以為是元朝朝廷橫征暴斂，導(dǎo)致了天下皆反，從而亡國(guó)。

　　結(jié)果就是，朱元璋得了天下之后，一味的壓低稅率，甚至大幅度削減朝廷官、吏的俸祿，以為如此就能讓天下人過(guò)好日子。但是他卻不知道，國(guó)家稅收本身就是國(guó)家行政力量的根本，沒(méi)有足夠的稅收，一旦國(guó)家出現(xiàn)問(wèn)題，不管是內(nèi)憂(yōu)還是外患，國(guó)家都只能干瞪眼，根本使不上力——不是不愿使力，實(shí)在是無(wú)力可使！

　　稅者，取之于民而用之于民，你連取都沒(méi)取，該用的時(shí)候又拿什么用呢？