關(guān)于定陶之戰(zhàn)的補(bǔ)充
近日與人討論楚漢這段歷史，提到了定陶之戰(zhàn)到底是誰(shuí)支援了章邯這個(gè)問(wèn)題，查了一下歷史資料上都沒(méi)有明確的記載。
‘項(xiàng)梁再破秦軍，有驕色。宋義諫，不聽(tīng)。秦益章邯兵。九月，章邯夜銜枚擊項(xiàng)梁定陶，大破之，殺項(xiàng)梁?！?p> 有一部分人認(rèn)為是王離支援了章邯，王離和章邯合力擊敗了項(xiàng)梁，但我卻不敢茍同，下面由我來(lái)給大家分析一下。
首先，王離助章邯打贏定陶之戰(zhàn)的這種說(shuō)法，大概來(lái)源于‘楚軍出兵擊王離，大破之’這句話。
但問(wèn)題是王離當(dāng)時(shí)正在圍攻巨鹿，根本就不在河南。
而且《漢書(shū)》中根本就沒(méi)有‘劉邦大破王離’這種記載，只有被修改過(guò)的《史記》中多加了那條莫名其妙的功績(jī)。
如此大功，沒(méi)時(shí)間沒(méi)地點(diǎn)，這還不奇怪嗎？所以這句話根本證明不了是王離幫助章邯打贏的定陶之戰(zhàn)。
另外，以王離的身份，如果參與了定陶之戰(zhàn)，是不可能不被記載的。
其次，《張耳列傳》中有這樣的記載‘李良已定常山，還報(bào)，趙王復(fù)使良略太原。至石邑，秦兵塞井陘，未能前?！盍加龅竭@支秦軍極有可能就是王離軍。然后李良突然背叛趙國(guó)，被陳余和張耳打敗，渡河逃到了章邯軍中（李良進(jìn)兵擊陳馀，陳馀敗李良，李良走歸章邯）。
再次，章邯一代名將，他會(huì)犯下以為項(xiàng)梁一死楚國(guó)就再無(wú)威脅這種錯(cuò)誤嗎？（我在當(dāng)初寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候并沒(méi)有考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題的合理性，所以我書(shū)中還是用的這個(gè)理由。）
史書(shū)記載，章邯擊敗項(xiàng)梁采用的是偷襲斬首的戰(zhàn)術(shù)，實(shí)際上楚國(guó)的實(shí)力猶在，不然后來(lái)也沒(méi)有余力救趙了。
那為什么章邯要在這個(gè)時(shí)候放棄楚國(guó)，北上攻趙呢？
因?yàn)槔盍纪侗颊潞獛?lái)了趙國(guó)的消息，那就是王離大軍已經(jīng)到了井陘口甚至是已經(jīng)趁著他反叛的機(jī)會(huì)打進(jìn)趙國(guó)了。
章邯得知這個(gè)消息之后，當(dāng)即判斷北上與王離軍匯合攻趙，先滅趙國(guó)更有利于整體戰(zhàn)局，這才放棄繼續(xù)攻楚。
這種解釋要比項(xiàng)梁死楚國(guó)再無(wú)威脅合理得多，更符合實(shí)際。
所以王離大軍在這個(gè)時(shí)候還在趙國(guó)境內(nèi)，是不可能渡河南下幫章邯打項(xiàng)梁，而且還做好事不留名的。
最后，既然不是王離助章邯打敗了項(xiàng)梁，那又是誰(shuí)呢？
史書(shū)中有這樣的記載，‘西與秦將楊熊會(huì)戰(zhàn)白馬，又戰(zhàn)曲遇東，大破之。楊熊走之滎陽(yáng)，二世使使斬之以徇?！?p> 這段記載連死亡的方式都這么詳細(xì)，可信度還是比較高的。
所以這個(gè)秦將楊熊才是最有可能幫助章邯打贏定陶之戰(zhàn)的人。
另外，還有一員秦將名為趙賁，他也有可能是個(gè)為章邯送援兵的人，但楊熊和趙賁本質(zhì)上都沒(méi)太大區(qū)別，他們?cè)诙ㄌ罩畱?zhàn)的作用都僅僅是為章邯運(yùn)兵，功勞不能說(shuō)沒(méi)有，就是不太大罷了。
《史記》上若是寫(xiě)明了楊熊或趙賁助章邯打定陶之戰(zhàn)，那王離沒(méi)渡河就是實(shí)錘了，為了沛公能大破王離，楊熊或趙賁給章邯送來(lái)援兵這點(diǎn)功勞自然就被刪改掉了。
《史記》這本書(shū)的原版早已湮滅在歷史的塵埃中，現(xiàn)代看到的都是在漢朝多次刪改后的版本了，所以大家想真正看明白楚漢這段歷史還得多看不同的史書(shū)多分析才行，或者就看本書(shū)就可以了，里面有很多我分析好的，有沒(méi)有道理看看就知道了。
下面說(shuō)幾句題外話。
百度百科不等于真理，里面的錯(cuò)誤不少，更不能全信的，特別是有關(guān)劉邦的詞條，美化鼓吹的太明顯了，根本不考慮客觀規(guī)律。
我是不知道百度百科背后的人有沒(méi)有什么圖謀，但其影響力和大眾的依賴性越來(lái)越大，連我想了解歷史首先都要百度一下，但其中的內(nèi)容卻是不那么準(zhǔn)確的。
雖說(shuō)騙不了專(zhuān)業(yè)人士，可普通人呢？
社會(huì)輿論輕易被其左右。
細(xì)思極恐啊……